La crise du Covid a brutalement interrompu un rituel que l’on croyait universel : la poignée de main.
Depuis, les pratiques se sont fragmentées. Dans certaines entreprises, on se fait à nouveau la bise « comme avant ». Dans d’autres, tout contact physique a disparu. Et entre les deux, une infinité de micro-ajustements plus ou moins explicites.
Cette diversité n’est pas anodine. Elle révèle une question plus profonde : à quoi servent, au fond, les rituels corporels dans le travail ?
Le rituel : un langage silencieux
D’un point de vue anthropologique, les rituels sociaux remplissent trois fonctions essentielles :
-
Signaler l’appartenance
-
Pacifier la relation
-
Rendre la coopération possible sans négociation permanente
La poignée de main, la bise ou même le simple fait de se rapprocher physiquement sont des actes codifiés. Ils disent, sans mots :
« Je te reconnais comme membre du même monde que moi ».
Ce type de signal est précieux en entreprise, où les relations sont à la fois fonctionnelles et asymétriques (hiérarchie, pouvoir de décision, dépendance).
Pourquoi l’absence de rituel crée du malaise
Quand le rituel disparaît, la relation ne devient pas neutre : elle devient ambiguë.
Sans code partagé :
-
certains interprètent la distance comme du mépris ;
-
d’autres comme une marque de professionnalisme ;
-
d’autres encore comme un rejet personnel.
Autrement dit, le rituel protège de la sur-interprétation.
Il évite que chacun ne doive décoder en permanence les intentions de l’autre.
Dans les environnements où le contact physique est supprimé sans être remplacé par un autre code clair, on observe souvent :
-
une augmentation des malentendus relationnels ;
-
une crispation autour des intentions supposées ;
-
une fatigue sociale diffuse.
Cultures d’entreprise : le grand dégradé
Aujourd’hui, il n’existe plus de norme unique.
On observe plutôt un continuum culturel :
-
Entreprises à fort rituel corporel
→ bises, proximité, chaleur relationnelle -
Entreprises à distance ritualisée
→ salut verbal, humour, codes implicites clairs -
Entreprises sans rituel stabilisé
→ inconfort, évitement, maladresses répétées
Le problème n’est donc pas la présence ou l’absence de contact physique, mais l’absence de lisibilité.
Une culture fonctionne lorsqu’elle permet aux individus de savoir :
comment entrer en relation sans se mettre en danger.
Ce que le Covid a interrompu… sans le remplacer
La pandémie n’a pas seulement supprimé un geste.
Elle a suspendu un système de régulation sociale, sans toujours proposer d’alternative.
Or, les rituels ne sont pas décoratifs.
Ils servent à :
-
amorcer la coopération,
-
limiter la charge cognitive relationnelle,
-
éviter que chaque interaction ne devienne un terrain miné.
Là où les entreprises ont pris le temps de recréer des codes (verbaux, humoristiques, symboliques), les relations se sont stabilisées.
Là où rien n’a été nommé, les tensions se sont souvent déplacées… ou tues.
Ce que cela enseigne aujourd’hui
La question n’est pas :
Faut-il se serrer la main ou non ?
Mais plutôt :
Quels sont les rituels qui rendent la coopération possible ici ?
Un collectif de travail a besoin :
-
de règles implicites partagées ;
-
de signaux clairs d’appartenance ;
-
de formes simples pour dire « nous travaillons ensemble ».
Supprimer un rituel sans le remplacer, c’est exposer les relations à l’arbitraire des interprétations individuelles.
En conclusion
Les rituels corporels ne sont ni anodins, ni dépassés.
Ils sont une technologie sociale primitive mais redoutablement efficace.
Dans un monde du travail fragmenté, hybride et multiculturel, la véritable maturité organisationnelle ne consiste pas à imposer une norme unique, mais à rendre lisibles les codes relationnels qui permettent de coopérer sans s’épuiser.
Références
Psychologie sociale des rituels et coopération
Bem, D. J. (1972). Self-perception theory. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 6, pp. 1–62). New York, NY: Academic Press.
Hobson, N. M., Gino, F., Norton, M. I., & Inzlicht, M. (2017). When novel rituals lead to intergroup bias: Evidence from economic games and neurophysiology. Psychological Science, 28(6), 733–750. https://doi.org/10.1177/0956797617695099
Schroeder, J., Risen, J. L., Gino, F., & Norton, M. I. (2019). Handshaking promotes deal-making by signaling cooperative intent. Journal of Personality and Social Psychology, 116(5), 743–768. https://doi.org/10.1037/pspi0000157
Norton, M. I., & Gino, F. (2014). Rituals alleviate grieving for loved ones, lovers, and lotteries. Journal of Experimental Psychology: General, 143(1), 266–272. https://doi.org/10.1037/a0031772
Anthropologie et sociologie des rituels
Mauss, M. (1925). Essai sur le don. Paris, France : Annales des Sciences Politiques.
Durkheim, É. (1912). Les formes élémentaires de la vie religieuse. Paris, France : Alcan.
Goffman, E. (1967). Interaction ritual. Garden City, NY: Doubleday.
Proxémie et distance interpersonnelle au travail
Hall, E. T. (1966). The hidden dimension. New York, NY: Doubleday.
Sommer, R. (1969). Personal space. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Impact Covid-19 sur les interactions sociales au travail
Kniffin, K. M., Narayanan, J., Anseel, F., Antonakis, J., Ashford, S. P., Bakker, A. B., et al. (2021). COVID-19 and the workplace: Implications, issues, and insights for future research and action. American Psychologist, 76(1), 63–77. https://doi.org/10.1037/amp0000716
Van der Lippe, T., & Lippényi, Z. (2020). Co-workers working from home and individual and team performance. New Technology, Work and Employment, 35(3), 327–342. https://doi.org/10.1111/ntwe.12173
